Студенты дискутировали о способах профилактики деструктивного поведения среди юного поколения.
Сегодня молодежное пространство «306 квадратов» вновь объединило молодых людей, знающих, как отстаивать свою точку зрения. Здесь состоялась дискуссия «Освещение экстремистских проявлений в СМИ: аргументы «за» и «против», организованная Региональным молодежным центром. Участниками стали студенты ОмГАУ им. П.А Столыпина, ОмГТУ, СибГУФКа и Омского летно-технического колледжа гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского.
– Дебаты поднимают очень актуальную тему для молодежи. Важно, чтобы ребята смогли понять, что любая информация в прессе должна проверяться. А значит, человек должен владеть критическим мышлением, чтобы уметь разбираться в материалах об экстремизме и не стать вовлеченным в деструктивную среду, – отметил специалист по работе с молодежью Регионального молодежного центра Виталий Алексеев.
Участники дебатов представляли свою систему доказательств в защиту личной точки зрения и пробовали аргументировано обосновать свою позицию. В частности, речь шла о том, насколько необходимо поднимать в СМИ тему профилактики экстремизма среди молодежи. Также ребята давали оценку нравственным аспектам экстремизма и организациям, вовлекающим молодежь в преступную деятельность.
– В нынешней политической ситуации нужно оставаться патриотом своей страны и уметь высказывать свое мнение, не допускать информационной войны. Иначе это может привести к тяжелым последствиям. Нужно уметь слышать друг друга и понимать, в чем мы солидарны, а в каких мнениях не сходимся. Дебаты – это тоже спор, но именно в споре и рождается истина, – считают курсанты Омского летно-технического колледжа гражданской авиации им. А.В. Ляпидевского Елена Пестерникова и Маргарита Корнеева.
Экспертом дебатов выступил известный омский журналист, политический аналитик, блогер Василий Епанчинцев. Он комментировал выступления студентов, отметил значимость обсуждаемой темы и активность участников дискуссии.
– Меня поразил уровень подготовки этих ребят, их ораторское мастерство. Видно, что они хорошо разбираются в теме. Командам было предложено аргументировать мнения «за» и «против», и они это сделали блестяще. А ведь это достаточно сложно – отстаивать точку зрения, которой ты не придерживаешься. Поэтому мы не смогли определить победителя дебатов, это была равная игра, – подвел итог Василий Епанчинцев.
111 Поделиться:
