Этот раздел посвящен истории Омска и Омской области.

Самыми заметными фигурами на улицах Омска в начале XX века были водовозы и ассениза­тор: и те, и другие с бочками, но только разного назначения. О городской канализации только мечтали. Даже в Санкт-Петербурге проект строительства очистного сооружения был внесен в Город­скую думу лишь 1912 году, а в Омске канализация появилась только в 1935 году.

Иначе обстояло дело с во­допроводом. О необходи­мости водопровода в Омске говорилось давно. Проблема обострялась с каждым годом в связи с увеличивающимся загрязнением Оми и Иртыша. Главной причиной загрязнения были «домовые отбро­сы и сточные во­ды фабрик и за­водов».

Уже в конце первого десяти­летия XX века в Омске от раз­говоров перешли к делу, появи­лись первые проекты. Так, газета «Омский телеграф» №256, 26 ноября 1910 г., писала:

«Схема запроектированного водопровода представляется в следующем виде.

На площади выше р. Оми, находящейся недалеко от того места, где в настоящее время находится городская водокач­ка, предполагается камерное водоподъемное здание с па­ровым и фильтровым отделе­ниями. Вода из Иртыша по чу­гунным трубам притягивается насосами первого подъема и подается в отстойник над фильтрами; здесь вода ко­агулируется, фильтруется и поступает в резервуар чистой воды.

Из этого последнего резер­вуара она нагнетается ма­шинами в напорную сеть, из которой попутно разводится, а избыток ее в обыкновен­ные часы разбора изливается в запасной резервуар, рас­положенный вблизи Шепелевского кладбища. Водопровод должен подавать в сутки воды для хозяйственных целей не менее 300 000 ведер. При этом в течение 8 часов наибольше­го разбора должно подаваться не менее 200 000 ведер или 25 000 ведер в час. Во время пожара водопровод должен давать дополнительно 10 000 ведер в час».

Данные параметры в об­щем и целом фигурировали и в Кондициях по устройству во­допровода в г. Омске, по-со­временному - в Технических требованиях. Были разработа­ны и Технические условия. За­нимались этими делами спе­циально созданная в Омске Водопроводная и Техническая комиссии.

К делу подошли ответ­ственно и дотошно. Так, в Технических условиях были подробным образом описаны требования, предъявляемые к кирпичу, извести, песку, це­менту, известковому и цемент­ному раствору, кладке, щебню, бетону, листовому железу, ле­соматериалу, к укладке и за­делке труб. Трубы, например,

в местах соединения должны были проконопачиваться смо­ляным канатом и запаиваться свинцом. А до засыпки они должны были быть проверены гидравлическим прессом на герметичность при давлении не менее 15 атмосфер.

В 1911 году фигурировали три проекта омского водопро­вода Товарищества инжене­ров фирмы «Нептун», Обще­ства механических заводов Бр. Бромлей и Правления Ак­ционерного общества Брянско­го завода. Для Городской думы важны были не только техни­ческие характеристики, но и стоимость проекта. Сравнение производил инженер И.Г. Хворинов. Водопроводная комис­сия определила предельный размер сметы в 600 000 руб. В то время как на строи­тельство по проекту фирмы «Нептун» необходимо было 1 235 000 руб., по проекту Брян­ского завода - 836 000 руб., а по проекту О-ва Бр. Бромлей 787 000. Естественно, что Го­родская дума склонялась к проекту О-ва Бр. Бромлей. Водопроводной и Технической комиссиям было по­ручено доработать проект. На 15 ян­варя 1912 года были назначены торги на отдачу подряда по сооружению водо­провода, начать торги планировалось с суммы 690 000 руб. на понижение.

Однако никакого понижения не случилось. О-во Бр. Бром­лей, видимо, не участвовало в торгах. И 22 марта 1912 года был подписан Договор на постройку водопровода в Омске между Омским Городским Общественным Управлением в лице уполномоченного Го­родского головы, Статского советника Василия Александровича Морозова и Брянским рельсопро­катным, железоделательным и механическим заводом в лице уполномо­ченного ин­женера-технолога Владимира Ивановича Воденко. По этому договору Омское Городское Общественное Управление выплачивает Брянскому заве­ду 690 тысяч рублей, а акцио­нерное общество «принимает на свой счет и риск подряд на сооружение и полное оборудование в г. Омске водопровода». Подрядчик обязан был выполнить работы в течение двух строительных сезонов и открыть водопровод не позд­нее декабря 1913 года. За каждый просроченный месяц пуска начислялась неустойка в 1000 руб.

23 мая 1912 года Гордума согласилась с увеличением сметы на 11960 руб. в связи с изменениями в Водона­порной башне, в насосной и фильтровальной установках. Так, предлагалось заменить трансмиссию с тарелочными муфтами на более совершен­ную, чтобы не останавливать двигатели, а следовательно и насосы при переключении с одного двигателя на другой.

Строительство водопровода затянулось на три года. 19 ок­тября 1914 года Водопроводная комиссия сообщила Городско­му голове, что водопровод за­кончен, а Брянское общество не торопится его предъявлять, мотивируя тем, что требуется испытание всей системы труб. Между тем город взял в банке займ в 400 000 рублей, выплатил Брянскому заводу и вынужден платить проценты, надо ускорить приемку. 3 октября 1914 года Гopодская дума постановила произ­вести предварительный прием полным составом Городской Управы, пригласив сведущих людей, и выделить на эти цели 1500 рублей. Так, в состав приемной комиссии был приглашен профессор Томского, техно­логического института В.Л. Малеев, кото­рый, кстати, оценивал работу парового и нефтяного тракторов на 1-й Западно-Си­бирской промышленной и сельскохозяйственной выставке.

Приемная комиссия приступила к ра­боте. Профессор Малеев с помощниками проверял технику в течение трех недель. Только расход нефти у нефтяных машин он проверил 51 раз и установил, что они нормально работают в течение десяти ча­сов беспрерывно и 35-45 минут с 10-про­центной перегрузкой. Центробежные и скальчатые насосы обеспечивали 18 000 ведер в час в течение десяти часов. Малеев заключил: «Общее впечатление от оборудования и вообще от всего водопровода вполне удовлетворительное». При пожарных испытаниях 12 января 1915 года на Сиротской улице (ныне Кемеровская) давление по манометру было не ниже 5,5 атмосферы, подача воды через один брандспойт от 52 до 55 ведер в мину­ту, что было признано профессором так­же вполне удовлетворительным».

Заведующий городским санитарным бюро М.И. Козьмин после проверки вы­дал заключение: «Бактериологический и химический анализ водопроводной воды дал весьма благоприятные результаты».

Однако у приемной к омиссии были и замечания. Они фиксировались в журна­ле комиссии. Большинство из них позд­нее перекочевали в акт приемки водопро­вода. Наиболее существенные отмечены в журнале 19 января 1915 года: не испы­таны трубы 1758 погонных саженей, от­сутствует второй переход через реку Омь. По переходу вопрос рассматривался на заседании Городской думы, и голосова­нием (пять против шести) было решено без второго перехода водопровод не при­нимать. Представитель Брянского завода обещал закончить переход в течение января-февраля.

В конце концов, 26 января 1915 года был подписан Акт предварительной при­емки Омского городского водопровода. Чтобы оценить масштаб сооружения при­ведем выдержку из Акта. В нем говорит­ся, что комиссия освидетельствовала:

1) здание насосной станции со всем ме­ханическим оборудованием;

2) железобетонный резервуар чистой воды;

3) тоннель для всасывающих труб

4) водоприемный колодец;

5) водоприемник с самотечными труба­ми;

6) водонапорную башню;

7) водоразборные будки в количестве 10 штук;

8) сеть водопроводных труб, уложен­ных в количестве 9 981 погонных саж. (1 сажень - 213,36 см) со смотровыми колодцами на следующих улицах горо­да: Кузнечной (ныне Маяковского, далее современное название в скобках - П.Б.), Полковой, Плотниковской (Ч. Валиханова), Шкроевской (В. Куйбышева), Омской, Варламовской (Декабристов), Мясницкой (А. Звездова), Томской (Лермонтовская), Новой (В. Чкалова), Скорбященской (Гуса­рова), Ядринцевой (на месте Музыкально­го театра), Думской (нач. 10 лет Октября), Сажинской, Любинском пр. и Базарной площади, Александровской (Интернациональная), Музейной, Колпаковском переулке (Театраль­ный), Надеждинской (В. Чапаева), первый подход с насосной станции, Глазенапа (Спартаковская), Тарской, Капцевичева (Красный Путь), Сиротской (Кемеровская), Неизвестной, Бутырской (А. Гусарова), То­больской (Орджоникидзе).

У комиссии было много замечаний по разным объектам. Например, по на­сосной станции: отсутствие канализаций, отсутствие двух вентиляционных труб от электромоторов, недостаточная подача воды промывочным насосом - 16 500 вместо 26 200 ведер в час.

Однако представитель Брянского завода И.И. Архангельский написал особое мнение, в котором отвел большинство претензий, таких как отсутствие канали­зации, тем, что это не было предусмо­трено сметой. Комиссия констатировала опоздание в сроках сдачи в 13 месяцев.

По этому особому мнению Городская дума решила разбирать все разногласия в судебном порядке.

Торжественное открытие водопровода состоялось 2 февраля 1915 года. Событие для Омска было, безусловно, неординар­ным. Через день после открытия газета «Омский телеграф» извещала, что по ре­шению Городской управы до 6 февраля 1915 года отпуск воды из водоразборных будок будет производиться бесплатно. А затем воду можно было получить за мар­ки, которые продавались в Городской управе с 9 до 13 ч. В течение пяти дней было отпущено из водоразборных будок 20 059 ведер и продано марок за это же время на 516 руб. 78 коп.

Инженер Любовский предложил ис­пользовать ответвление от водопрово­да на строительство здания Управления Омской железной дороги двух-трехдюймовыми железными трубами. На заседа­нии Городской думы было решено сде­лать ответвление из таких же труб, что и основной водопровод, чтобы использо­вать впоследствии. Воду ему отпускали по 20 коп. за 100 ведер.

Для сравнения: за доставку на дом воды из водопровода надо было платить по 50 коп. за 40-ведерную бочку и по 20 коп. за такую же бочку воды из Иртыша.

Водопровод был построен столь ка­чественно, что служил городу многие десятилетия. До наших дней уцелела водона­порная башня на углу улиц Гусарова и 5-й Армии и бывшее здание насосной станции на ул. Маяковского у Иртыша, где ныне находится административное здание «Водоканала».

Павел БРЫЧКОВ

БИЗНЕС КУРС № 21,

7 июня 2006 г.